- Status geschlossen
- Prozent erledigt
- Aufgabentyp Fehlerbericht
- Kategorie GUI & Server → GUI
- zuständig niemand
- Betriebssystem All
- Schweregrad mittel
- betrifft Version 0.6
- fällig in Version unbestimmt
-
fällig am
unbestimmt
- Stimmen
- versteckt
gehört zu Projekt: DMXControl 3
angelegt von fisl - 24.05.2011
zuletzt bearbeitet von Soon5 - 07.06.2011
angelegt von fisl - 24.05.2011
zuletzt bearbeitet von Soon5 - 07.06.2011
FS#420 - Presets, Fehlverhalten von Append
Szenerio 1 (korrekt):
Dimmer 1 At 70 Store Preset Clear Laden: Dimmer 1 At 70 Clear Dimmer 1 At 30 Append Clear Laden: Dimmer 1 At 70
Szenario 2 (falsch):
Dimmer 1 At 70 Store Preset Clear Laden: Dimmer 1 At 70 Clear Dimmer 1 + 2 At 30 Append Clear Laden: Dimmer 1 + 3 At 30, erwartet aber: Dimmer 1 At 70, Dimmer 2 At 30
geschlossen von Soon5
07.06.2011 15:57
Grund für das Schließen: Repariert
Kommentar zum Schließen:
07.06.2011 15:57
Grund für das Schließen: Repariert
Kommentar zum Schließen:
Danke fürs finden.
Letzte Zeile muss natürlich
Laden: Dimmer 1 + 2 At 30 sein...
Ich bin jetzt davon ausgegangen, dass Merge alle im Programmer enthaltenen Einträge im Preset einträgt/bestehende aktualisiert und Append nur neue Einträge, die vorher noch nicht existierten hinzufügt und die alten unangetastet lässt. War das nicht so gedacht?
Das Problem liegt daran, wie Gruppen in DMXC Verwaltet werden.
Probier mal, Dimmer 1 + 2 nicht gemeinsam auf 30 zu setzen, sondern nacheinander (also jedes Gerät einzeln).
Dann solltest du das erwartete Ergebnis erhalten.
Bitte kurzen Kommentar.
Ja das funktioniert.
Also liefern zwei Wege (die GUI zeigt bei beiden das gleiche an) mit dem gleichen Endergebnis doch im letzten Schritt wieder etwas unterschiedliches. Das würd ich mit evtl. nochmal durch den Kopf gehen lassen, ob das nicht am Ende für Verwirrung sorgt.
Bis jetzt machte
Chan 1 At 70 Enter
Chan 2 At 70 Enter
und
Chan 1 + 2 At 70 Enter
auf keiner Konsole einen Unterschied für spätere Aktionen. Und ich muss ehrlich sagen, wenn ich mir über sowas Gedanken machen müsste ... (womöglich 100 Kreise einzeln reinhämmern statt Chan 1 THRU 100 At 70), naja aber ist eure Software.
Ich hab ja nicht gesagt, dass das Optimal ist, bitte nicht falsch verstehen. Ich spreche diesen Punkt beim Treffen an, und diskuttiere, welches Verhalten da am Sinnvollsten ist.
Gruß
Arne
Hy,
Manchmal hilft es das man drüber nachdenkt. Es war doch ein Logisches Problem. Von daher ist das Problem gelöst. Bei Merge habe ich in dem Zuge auch gleich eins entfernt, das bei einer ähnlichen Konstellation aufgetreten ist.
Ich mache das Ticket zu.
Gruß Arne