Bugtracker DMXControl 3

Naja, du sprichst hier aus deiner persönlichen Sicht. Bei zwei 4 Port Hubs wäre es anders, oder bei einem 16 Port Hub. Egal was man als Standard nimmt, es wird immer jemanden geben, der umsortieren muss, daher wüsste ich jetzt nicht, warum dein Vorschlag besser ist als der aktuelle.

Naja, für mich stellt sich eher die Frage, warum In und Out auf unterschiedliche Universen gemappt werden müssen, denn normalerweise besteht keine Verbindung zwischen In und Out. Dementsprechend ist es für die Ansteuerung egal, auf welchen Universen die zueinander liegen. Dann könnte man nämlich wie folgt mappen:

Device 1

• Send U1 - U4: Universes 0 - 3
• Revice U1 - U4: Universes 0 - 3

Device 2

• Send U1 - U4: Universes 4 - 7
• Revice U1 - U4: Universes 4 - 7

Ich hatte den Vorschlag ein bisschen aus dem am Markt erhältlichen Art-Net-Nodes abgeleitet, was sich auch mit meinem persönlichen Bestand deckt: 16-Port-Nodes werden von Ulrich Radig beispielsweise nicht angeboten und im Sortiment von Steinigke ist im Einsteiger / Kleinunternehmerbereich ebenfalls bei 8 Ausgängen Schluss (im Forum wurde beispielsweise schon mehrfach das Eurolite Art-Net-DMX Node 8 MK2 genannt). Die großen Nodes kommen dann wirklich erst im absoluten Profibereich zum Einsatz, wo dann entsprechende Preise für die Nodes aufgerufen werden.

Ziel sollte halt sein, dass man bei Einsatz von (nur) einem Art-Net-Node mit 4 oder 8 Ports möglichst wenig Aufwand bei der Konfiguration hat. Darüber hinaus bin ich selbst schon mehrfach mit den Werten für die Universes durcheinander gekommen - obwohl es nichts anderes als bei den DDFs ist. Alle diejenigen, die mehr als ein Art-Net-Node gleichzeitig einsetzen, müssen hier schon tiefer in der Materie stecken und da kann man dann auch erwarten, dass die in der Lage sind, eine entsprechende Konfiguration vorzunehmen.

Insgesamt hast du natürlich Recht: es ist meine persönliche Sicht. Deswegen habe ich das Ticket auch mit Usabiltiy Relevant gekennzeichnet.

Ich hab mal Dennis eine WA Nachricht geschickt. Er hat die Universen damals so verteilt. Eventuell gibt es da eine Logik dahinter die hier gerade niemand auf dem Schirm hat.

Eine gute Idee

Wo wir schon bei der Sache sind:
Input Port 1 und Output Port 1 an einem ArtNet-Device könnte man ja problemlos dem gleichen (DMXC-)Universum zuordnen, da besteht ja keine Verbindung.

Oder war die Idee dahinter, dass standardmäßig ArtNet-Universum 1 ⇒ DMXC-Universum 1 usw.?

Also, bevor hier Missverständnisse entstehen. Die gleichen ArtNet-Universen für IN und OUT zu verwenden geht nicht, weil ArtNet mit Broadcasts funktioniert. Ergo wenn DMXControl für IN und OUT das gleiche ArtNet-Universe verwendet, dann hat man ein Loopback gebaut, ergo DMXControl empfängt die selber gesendeten Daten.

Genau, ich meinte allerdings die DMXC-internen Universen

Ja, das machen wir sowieso. Es geht in diesem Ticket aber um die Zuordnung der ArtNet Universen zu den Virtual Devices.

Achso, dann hab ich das falsch verstanden

Zur Dokumentation: Mit dem neu von Stefan Krupop geschriebenen ArtNet Plugin, welches mit 3.3 kommt, ist das erledigt.

Aktuell ist es so gelöst, dass jedes neu angelegte Art-Net Interface mit Send und Receive mit 1 konfiguriert ist.
D.h. ich müsste 8x das Interface anlegen und in jedem Interface dann das Richtige Universum einrichten…

Bedeutet für mich, dass das Thema noch nicht ageschlossen ist.

Naja denke ich schon. Das ursprüngliche Thema ist erledigt, weil es schlicht das Plugin nicht mehr gibt, auf das sich das Problem bezieht.

Und auch das mit dem 8x hinzufügen: Ja, das ist erst einmal so. So wie das bei 8x Nodle Interface (setze hier beliebiges anderes Interface ein) auch ist und bisher auch kein Problem war. Wieso ist das nun plötzlich bei Artnet ein Problem? Die Frage ist nämlich: Wie häufig ändert man das? Ich würde mal behaupten praktisch nie. Ja, man ändert mal die Zuordnung der Ausgabeplugins zu den Universen. Aber im Plugin (vor allem im neuen) stellt man das einmal ein und gut ist.

Versteh ich jetzt iwie nicht… In dem Ticket ging es darum die Artnet Universen sinnvoll zuzuweisen, damit man am Interface nicht so lange rum docktorn muss, bis man die richtige konfig gebastelt hat und jetzt wo es ein neues Plugin gibt, ist das Problem weg?
Es ist eher noch aufwändiger geworden, weil ich jetzt für jedes Universum einzeln ein neues Interface anlegen muss.
Und ja ich mache das regelmäßig neu, weil ich bei unterschiedlichen VAs unterschiedliche Interfaces, Netzwerkkarten und auch Artnet/sacn verwende. Damit ich nicht jedesmal die Meldung "cannot bind to" bekomme, schmeiß ich die nicht benötigten Interfaces raus.

Also für mobile Einsätze find ich es wirklich umständlich…

Ja, es ging um die Defaultreihenfolge im alten Plugin. Um mehr nicht ;) Was ich damit sagen will: Das sind im Prinzip zwei Probleme ⇒ Im Zweifelsfall ein neues Ticket für das andere Problem.

Und zur Meldung: Diese gibt es nicht mehr, weil das Plugin ganz anders funktioniert. Da gibt es eigentlich kein direktes Binding mehr. Dadurch kommt diese Meldung auch nicht und du musst die Plugins auch nicht mehr rausschmeißen. Zumal ein einfaches deaktivieren auch reicht. Also einfach die nicht benötigten Instanzen deaktivieren und wenn du die dann wieder brauchst, aktivierst du die eben wieder. Daher meinte ich ja, dass man nun vielleicht noch die Zuordnung der Plugins zu den einzelnen DMXC-Universen ändert, aber im Plugin eigentlich nicht mehr viel einstellen muss (außer man muss komplett auf ein anderes Net oder SubNet wechseln). Solltest du für dieses Thema ein neues Ticket anlegen, dann bitte bescheid geben. Dann kopiere ich diese Aussage auch dahin (der Zuordnung wegen).

Was aber durchaus Sinn macht wäre das das neue ArtNet Plugin automatisch immer das nächste Passende ArtNet Universe nutzt. Aber auch das sollte in ein anderes Ticket.

Also ich gehe auch mit, dass das ursprüngliche Problem durch das neue Art-Net-Interface erledigt ist und das Ticket geschlossen werden kann.

Für die auch aus meiner Sicht berechtigte Folgediskussion habe ich nun ein neues Ticket unter der Nummer FS#4861 angelegt.