- Status Neu
- Prozent erledigt
- Aufgabentyp Wunsch / Idee
- Kategorie GUI & Server → InputAssignment
- zuständig niemand
- Betriebssystem All
- Schweregrad niedrig
- betrifft Version 3.3 RC x
- fällig in Version unbestimmt
-
fällig am
unbestimmt
- Stimmen
- versteckt
FS#5283 - Änderung für „neuen Timer Node“
Hallo,
Ich habe etwas mit der 3.3.0 RC 2 getestet.
Unter anderem auch mit dem neuen Timer Node.
Dieser ist wirklich gut geworden.
Er vereinfacht und reduziert einiges an Aufwand.
Was mich daran nur etwas stört ist:
Das wenn ich den Timer Modus verwende er mit Low 0 anfängt.
Ich habe ihn z. B. Verwendet um ein Signal Lamp blinken zu lassen. Enable ich den Node ist die Leuchte erst Dunkel und geht erst nach der eingestellten Zeit an und blinkt.
Schöner wäre es wenn der Ausgang sofort nach dem Enable auf High gesetzt wird, auch der Ausgang sofort auf High geht und dann weiter blinkt.
Man hätte bei einer Änderung sofort eine sichtbare Ausgabe und das nicht erst nach der eingestellten Zeit.
Gruß Steff
Invertier den Ausgang doch einfach
Hallo Quasi,
habe ich auch schon drüber nachgedacht, aber das ist ja nicht das gleiche.
Dann wäre der Ausgang ja schon vorher auf 1, bleibt beim enable auf 1 und blinkt erst dann.
Wenn man das, so wie ich es vorgeschlagen habe, realisieren wollte, könnte man mit einem And sowie ein Nor Node bauen. Wie auf dem angehäntem Bild zu sehen ist.
Aber sind schon wieder mehr Nodes.
Gruß Steff
Hallo,
ich habe mir das noch mal angeschaut.
im Ticket
FS#3902was diesem "neuen" Timer Node zu Grunde liegt, wurden für den Timer Mode zwei Timer beschrieben.blinkend impulsbeginnend begin mit Impuls = TI
blinkend impulsbeginnend begin mit Pause = TP
Auch waren Bilder für den TI und den TP Mode angelegt.
Das Bild im Node beschreibt den TI Mode aber umgesetzt wurde "nur" der TP Mode.
Gruß Steff
Ich habe nun nochmal geschaut. Das lässt sich mit einem zusätzlichen Logic-Node im Modus XOR realisieren. Das Timer Node verbindest mit Eingang 1 des Logic Nodes, den Eingang 2 direkt mit dem Button etc. (also am Timer Node vorbei). Das wäre ein Workaround.
Aber klar, konsequenterweise wäre es richtig, den Timer Node wie von dir beschrieben zu ergänzen.